Inca o data. De fapt, e suficient de data asta. Fiind ultimul mandat, va putea sa isi dea in petec dupa bunul plac, doar nu trebuie sa il mai caute in desaga alegatorii. Intrebam ieri, din curtoazie, pe cineva pe messenger cine a iesit presedinte. Cica amandoi s-ar fi autoproclamat presedinti la sfarsitul scrutinului. Asa a facut si Nastase data trecuta, dar Base si-a revenit miraculos si a preluat stafeta. Probabil ca voturile au venit din afara, din diaspora, altfel nu vad care ar putea fi neclaritatile. Bineinteles, la romani, numeri de 10 ori si de fiecare data iese altfel, la noi 1+1 face cat vrea cel care aduna, iar daca e vorba de corectitudine atunci exista o gramada de teorii, conceptii demonstrabile si o sumedenie de algoritmi care sa sustina cele afirmate. Iar daca nu exista, nici o problema, se inventeaza. Base i-a mai dat-o peste bot lui Geoana la alegerile din 2004 pentru primarie, dar atunci ultimul nu a contat nici cat negru sub unghie in fata alegatorilor. Ne referim la cei din Bucuresti, caci populatia rurala voteaza cu ala care da mai mult. Si chiar asa a fost (neasteptat?): Transilvania si Banatul voteaza cu Base, Moldova cu Geoana iar Muntenia jumi juma. Am auzit ca Geoana planuieste sa conteste rezultatul alegerilor, considerandu-l fraudat. Acum, ce sa zic? E o vorba mai veche: prinde orbul, scoate-i ochii. Nu ar fi mai usor sa ii smulga parul? Poate oamenii nu doresc un presedinte chel sau poate Base se va rusina si isi va trage mesa. Sau poate va trai bine in continuare fara sa il doara nici in dos.

Exista tari mult mai sarace decat Romania. Si in care conducatorii fura mai mult. Si in care majoritatea institutiilor sunt corupte. Si in care conteaza doar banul, iar vocea poporului se aude din ce in ce mai incet. Si pentru asta, imi bate inima de doua ori mai repede pentru faptul ca sunt roman. Si cine stie, data viitoare poate ma voi duce si eu la vot. Sa traiesc traiasca mai bine!

No way, nu se poate asa ceva in vremurile moderne. Chiar nu se poate! Adica, vorbim de ONU, de drepturi ale omului, de tehnologia informatiei, de sms, de avioane care zboara cu viteza sonica si de… revolutie? Intr-adevar, in locuri in care nu a patruns acea boala a zilelor noastre, democratia, e firesc sa mai existe inca asemenea manifestari.

De fapt, ce tot zic eu? As putea enumera zeci si poate sute de cauze pentru care omul se revolta si pentru cauze mult mai minore. Daaar… cauza principala in cazul de fata este una politica si nu stiu daca as gasi nicaieri, in vremuri moderne, alta cauza pentru o revolta la nivel de mase. Si la moldoveni a fost la fel, au iesit in strada studentii si au sperat. Au sperat ca democratia va fi respectata, ca drepturile lor civice for fi puse inaintea lacomiei unui mandat, ca fraudele electorale vor iesi la iveala si ca lumea va afla si nu va sta cu mainile in san. Din pacate, socoteala de-acasa nu se potriveste cu cea din targ.

Revolta din Iran pare trasa la indigo, mai putin frauda electorala. Ba chiar nu vreau sa fiu eu ala rau acum, dar mi se pare chiar putin antidemocratica. Cum asa? Pai sa vedem ce s-a intamplat.

Au fost alegeri, lumea a venit la vot (nu ca la noi ) iar presedintele a fost reales cu 63%. Acum, spun eu, daca falsifici niste alegeri, nu pui din bun simt 3-4 procente in plus doar? Faptul ca la ei analfabetismul este mare (peste 75% din populatie) si ca votul se face in public sunt oare motive sa credem ca rezultatele au fost masluite? Dar ultimii x presedinti cum au fost alesi? Nu tot la fel?

Contestatarii se bazeaza pe doar cateva argumente. Unul dintre ele ar fi ca rezultatul alegerilor a fost anuntat la doar doua ore dupa inchiderea urnelor, desi in Iran voturile se numara manual (haha de parca la noi s-ar numara altfel) – la vot s-au prezentat peste 40 de milioane de cetateni; un alt motiv ar fi ca presedintele a castigat in toate provinciile electorale, inclusiv in orase unde nu era foarte indragit; un al treilea motiv ar fi fost ca acesta a castigat inclusiv in Iranian Azerbaijan – o provincie predominant azera, iar contracandidatul este etnic azer. Hahaha, asta ar fi insemnat ca Obama sa fi pierdut alegerile in Bronx

Ce inseamna ca a castigat fostul presedinte? Ca asta va continua politica agresiva fata de Statele unite si ca va continua sa il doara in papuci de americani. O sa continue politica nucleara (singurul argument impotriva unei invazii americane, ca deh sunt vecini cu irakienii si au si ei campuri de petrol). Ma rog, nu sunt intr-ale politicii asa de tare si mai mult decat sa speculez nu am ce sa fac. Dar anumite lucruri sunt chiar trase de par, cum ar fi si aceasta revolutie de catifea.